-
일러전쟁 후 일본은 한국에 한국통감부를 두고 지배를 강화하고 있었다.
① 일본정부는
한국병합이 일본의 안전과 만주의 권익을 방위하기 위해 필요하다고 생각했다. 영국,미국,러시아 3국은 조선반도에 영향력을 확대하는 것을 서로 경계하고
있었기 때문에 이에 이의를 제기하지 않았다.
② 1910년 일본은 무력을 배경으로 한국 내 반대를 누르고 병합을
단행했다(한국 병합). (중략)
③ 한국 국내에서는 일부에서 병합을 수용하자는 목소리도 있었으나 민족독립을 상실하는 것에 대한 심한 저항이 일어나
그 후에도 독립회복운동이 끈기있게 진행되었다.
|
- ① 러일전쟁 이전부터 이미 조선지배를 획책했으면서도 마치 러일전쟁 이후 열강의 지지하에 합법적으로 ‘한국병합’을
한 것처럼 기술되고 있다. 또한 일본이 이 과정에서 자행한 침략행위와 강제로 체결한 조약들에 대해 전혀 언급하지
않고 있다. 당시 ‘일본정부는 한국병합이 일본의 안전과 만주의 권익을 방위하기 위해 필요하다고 생각했다’고만
서술하여 사실상 ‘한국병합’을 합리화하고 일본이 한국을 강제로 병합한 정치,경제,군사적
목적을 은폐하고 있다. 영국,미국,러시아가 서로 경계하여 이의를 제기하지 않았다는 것은 사실에
어긋난다. 러시아는 러일전쟁에 패하였기 때문에 그리고 영국과 미국은 한국을 직접적으로 지배할 의사가 없었기 때문에 이의를 제기하자 않은 것에 불과하다.
이 대목은 이들 3국이 이의를 제기하지 않은 것을 부각시켜 강제병합이 마치 국제적으로 인정받은 합법적인 것처럼 보이게 하고 있다
② 일본의 한국침략에 대해 의병과 같은 격렬한 무장투쟁과 안중근의 이토오 히로부미 사살 등 반발이 거세게
일어났다. 이 같은 한국내의 거센 저항과 반발을 설명하지 않고, 다른 교과서와는 달리 ‘한국
내 반대’로 축소하여 서술하였다. 의병투쟁과 안중근 의거 등이 서술되어야 할 것이다.
③ ‘한국 국내에서는
일부에서 병합을 수용하자는 목소리도 있었으나’라고 서술한
것은 일본의 사주를 받은 극소수의 친일파를 일부터 크게 부각시킨 느낌을 준다. 이것은 ‘한국병합’의 정황을 잘못
이해하게 할 소지가 있다.
|
임나일본부설
